Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/5695 · K. 2016/10663

2. Ceza Dairesi         2016/5695 E.  ,  2016/10663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan ... vekilinin itirazının Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Müşteki ... vekilinin, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, müşteki vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Müşteki ... vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 03.06.2014 tarihli duruşmada, müşteki ...’nin katılma kararının kaldırılmasına karar verildiği, kararın usule ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki kurum vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanığın Hazineye ait dere kenarındaki ağaçları kesmek biçimindeki eylemine uyan ve TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen 8 yıllık genel dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 26/05/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.