Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/5758 · K. 2016/4835

15. Hukuk Dairesi         2016/5758 E.  ,  2016/4835 K. "İçtihat Metni" Asıl ve birleşen dosya davacısı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile asıl ve birleşen dosya davalısı Tic. A.Ş. Asli müdahil ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2016 gün ve 2014/ -2016/ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davacı-birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/ Esas sayılı dosyanın davalısı San. ve Tic. Ltd. Şti. adli müzaharet talebinde bulunarak sadece maktu temyiz karar harcını ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırmış; birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/ Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan 504.673,28 TL üzerinden hesaplanan 8.618,56 TL nispi temyiz karar harcından yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu sonucu bulunan bakiye 8.589,36 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması için mahkemece gönderilen 27.07.2016 günlü muhtırayı 09/08/2016 tarihinde tebliğ alan davacı-birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/ Esas sayılı dosyanın davalısı yüklenici şirket, davalı-birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/ Esas sayılı dosyanın davacısının hakedişlerini ödemeyerek ticari faaliyetinin sonlanmasına ve yüzlerce icra takibi ile karşı karşıya kalmasına sebep olduğunu ve 8.589,36 TL'yi ödeyemeyecek durumda bulunduğunu belirterek adli yardım talebini yinelemiş, sadece 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırıp, alınması gereken 8.589,36 TL nispi temyiz karar harcını yatırmamıştır. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden, 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davacı birleşen . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/ Esas sayılı dosyanın davalısı yüklenici şirketin, adli yardım talebini inceleme görevi Dairemiz'e aittir. Adli Yardım, 6100 sayılı HMK'nın 336 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartlan “ödeme gücünden yoksun olma” ve “haklı olma” dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Adli yardım talebinde bulunan, davasında haklı olduğu yolunda mahkemeye kanaat uyandırmak zorundadır (m. 334/1). Somut olayda, davacı-birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/ Esas sayılı dosyanın davalısı, ticari şirket olup, ödenmesi gereken peşin temyiz harcını mali açıdan zor duruma düşmeden kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığından adli yardım talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacı-birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/ Esas sayılı dosyanın davalısı vekilinin adli yardım talebinin reddine, 2-Kararın davacı-birleşen dosya davalısı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekiline tebliğine, 3- 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 137/2. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2 maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 5-Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesi uyarınca işlem yapılmasına, Yukarıda 2, 4 ve 5. bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.