Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/5759 · K. 2018/2196

11. Ceza Dairesi         2016/5759 E.  ,  2018/2196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Aynı takvim yılından birden fazla sahte fatura kullandığı iddia edilen sanığın eyleminin sübutu halinde zincirleme şekilde sahte fatura kullanmak suçunu oluşturacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini ve faturaların gerçek bir mal alışına dayandığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen ... Orman Ürünleri .. Ltd. Şti hakkında karşıt inceleme raporu düzenlendiği görülmekle, bu şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- Sanık hakkında 2007 takvim yılında farklı şirkete ait faturaları kullandığından bahisle İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/70 E. ve 2015/13 K. sayılı ilamı ile hüküm kurulduğu ve dairemizde temyiz incelemesinde olduğu, aynı şirket kapsamında aynı takvim yılı içerisinde birden fazla farklı şirkete ait sahte fatura kullanma eyleminin ayrı suçları değil zincirleme şekilde işlenmiş tek sahte fatura kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek söz konusu dosya ile bu dosya birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi, b- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.