Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/577 · K. 2018/11531

17. Hukuk Dairesi         2016/577 E.  ,  2018/11531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde,12 Mayıs 2014 günü ... adına kayıtlı davalı ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline çarparak hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin hastanede yattığını, tedavisinin devam ettiğini ve yıllarca süreceğini, ayağa kalkma ve yürüme fonksiyonlarını yerine getiremediğini ve hiç bir zaman çalışma imkanı kalmadığını beyanla; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken, 60.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... Vekili cevap dilekçesinde; teminat limitinin şahıs başı 268.000,00 TL ve sorumluluklarının sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur, maluliyet ve aktüer raporları aldırılmasını, manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.