Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/5801 · K. 2016/10026

20. Hukuk Dairesi         2016/5801 E.  ,  2016/10026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 5. Asliye Hukuk ve .... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacı ile davalıların murisleri arasında yapılan bir alışveriş neticesi verilen çekin kıymetli evrak olma koşullarının bulunup bulunmadığı, satış vaadine karşılık olarak bir çekin verilip verilmediğine ilişkin olup yargılama yapma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak davası niteliğindeki uyuşmazlığın tarafların tacir olmayışı, yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı ile müteveffa...'in yıllardır tanıştıklarını ve abi - kardeş ilişkisi ile hayatlarını devam ettirdiklerini, ölüm olayından bir süre önce müteveffa İsmail'in, davacıya ... ilçesi, .. mah. ... ada 2 parsel 2. kat 14 nolu bağımsız bölümü 260.000.-TL bedelle satacağını sözlü olarak vaad ettiğini, davacının daire bedelini 260.000.-TL bedelli çeki cirolayarak verdiğini, ancak taşınmazın tescilinin duyulan güven sebebiyle yapılmadığını, davalı tarafın epey bir süre boyunca dairenin kendisine tesliminin yapılacağını söyleyerek davacıyı oyaladığını, resmi şekilde yapılmamış olan satış vaadinin geçersiz olması sebebiyle ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, "TTK'da öngörülen2 hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Dosya kapsamından, davacı ile davalıların murisi arasında bir daire alış verişi nedeniyle, davacı tarafın davalılar murisi İsmail'e dava dışı ... Tur. ... Ltd.Şti'ye ait bir çeki kendi adına ciro ederek verdiği, ancak dairenin devrinin yapılmadığı, davalı yanın aslında böyle bir çek ve alacağına ilişkin bilgisinin olmadığı ve şirket kayıtlarında da buna ilişkin bir bilgi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, uyuşmazlığın satış vaadi karşılığında bir çek verilip verilmediği, bu çekin şirket kayıtlarında bulunup bulunmadığı, çekin aslında ihbar edilen davalı şirkete mi yoksa davalıların murisine mi ait olduğu hususlarına ilişkin bulunduğu kıymetli evrak niteliğinde olan çeke ilişkin uyuşmazlık bulunduğu gibi davaya konu taşınmazın malikinin ihbar olunan şirket olması nedeniyle ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.