Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/5807 · K. 2019/3499

11. Ceza Dairesi         2016/5807 E.  ,  2019/3499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “defter ve belge gizleme” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesi: Sanığın suça konu şirketin ... ...... isimli kişiye ait olduğunu, adına iş yeri açarak kendisi adına sahte belge düzenleyen ... ...... ve ......... isimli kişiler hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/49881 numaralı soruşturma dosyası üzerinden şikayette bulunduğunu, sahte fatura düzenlemediğini ve defter ve belgelerin kendisinde olmadığını savunması karşısında, 1- Faturalar ve İzmir Matbaacılık tarafından basılan irsaliye faturalarının teslimine ilişkin 29.02.2008 tarihli fatura teslim tutanağı ve 14.02.2008 yoklama fişi sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya ... ...... veya kimlik bilgilerinin tespiti halinde...... isimli kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 3-Vergi dairesinden şirket adına verilen beyannamelerin kim ya da kimler tarafından verildiğinin sorulması, 4- İzmir 5. Noterliğinden işletme defteri tasdikinin kim tarafından yaptırıldığının araştırılması, 5-Şirket adına muhasebe işlemlerini yürüten kişi tespit edilerek, CMK'nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen şirketi kimin idare ettiğinin, sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, 6-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/49881 numaralı soruşturma dosyasının sonucunun sorulması, dava açılmış ise dosya içerisine alınıp incelenerek mümkünse birleştirilmesi aksi takdirde, ayrıntılarının duruşma tutanağına geçirilmesi ve davayı ilgilendiren belgelerin dosya içerisine alınması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 7- Kabule göre de; hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyizi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.