Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/5810 · K. 2018/10325

11. Ceza Dairesi         2016/5810 E.  ,  2018/10325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet A-Sanık hakkında "sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi: 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan 03/08/2010 tarihli VDENR- 2010-2565/18 numaralı vergi suçu raporunun 2008 ve 2009 takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, iddianameye konu edilen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı; sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, birbirine dönüşemeyeceği; sahte fatura düzenleme suçundan sanıklar hakkında açılmış bir dava da bulunmadığı gözetilmeden sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulması, B-Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmemek suretiyle gizleme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi: 1-Sanığın kendisine yapılan tebligata rağmen 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri muhasebecisi ...'da olması ve kendisine ulaşamaması nedeniyle ibraz etmediğini savunması karşısında,...'nın CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığa ait defter ve belgelerin kendisinde olup olmadığı, sanığa teslim etmeme nedenleri araştırılmadan, sanığın ibraz etmeme nedenleri ve kastının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre ise; a-Defter ve belgelerini, vergi incelemesine esas olmak üzere istenmesine rağmen merciine teslim etmediği iddia olunarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında; düzenlenen vergi inceleme raporunda somut bir zarara yer verilmediği, vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde olmadığı; sanık hakkında "defter ve belgeleri gizlemek" eylemi nedeniyle CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı gözetilmeden; engel sabıkası bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan ve hükmolunan hapis cezası “suç işlemekten çekineceği” kanaatiyle ertelenen sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması, b-Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, "sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin belirtilen sebeple; "defter ve belge ibraz etmemek suretiyle gizleme" suçundan kurulan hükmün ise belirtilen sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .