Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/5835 · K. 2016/7415
23. Ceza Dairesi 2016/5835 E. , 2016/7415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 52 ve 53. maddeleri gereğince üç kez ayrı ayrı 3 yıl 6 ay hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 207/1 ve 53. maddeleri gereğince üç kez ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, aslı ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı konusunda tespit yapılamayan, katılan ... adına düzenlenmiş, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankalara kredi almak için müracaat edip, kredi sözleşmelerini de katılan ... adına imzalayarak 07.05.2014 tarihinden İNG Bank Kütahya Şubesi'nden 20.000 TL, 08.05.2014 tarihinde Denizbank Kütahya Şubesi'nden 16.500 TL, 09.05.2014 tarihinde de Yapı Kredi Bankası Merkez Şubesi'nden 14.000 TL kredi çekmek suretiyle üçer kez nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda, 1) Sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde, Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş, üzerinde kendisinin fotoğrafı bulunan aslı ele geçmeyen nüfus cüzdanı ile katılan bankalara müracaat edip, kendisini katılan ... olarak tanıtıp, kredi sözleşmelerini de katılan ... adına imzaladığı, sanığın ikrar içeren savunmaları, güvenlik kamera kayıt görüntüleri, kriminal rapor, kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından her bir katılan bankaya karşı ayrı ayrı özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) Sanık hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarını vasıta olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sabit görülen eylemlerinde, katılan bankalara müracaat ederek, katılan ... adına kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle kredi çektiğinin anlaşılması nedeniyle, sanığın eylemlerinin TCK’nın 158/1-j maddesinde düzenlenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve aynı maddenin “d” bendinin de ihlal edildiği bu nedenle 158. maddenin 1. fıkrasının “j” bendiyle, “d” bendinin birlikte uygulanması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.