Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/584 · K. 2016/6363

18. Hukuk Dairesi         2016/584 E.  ,  2016/6363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 6.388,68 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 2011 yılında yapılan polis meslek yüksek okulu öğrenci adaylığı sınavında başarılı olduğunu, polis meslek yüksek okulları giriş yönetmeliğinin "intibak eğitimi" başlıklı 18. maddesi gereğince davalı ... hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında, davalı hakkında basit yaralama suçundan dava açıldığı ve davanın devam ettiğinin tespit edildiğini, aynı yönetmeliğin 19. maddesi uyarınca geçici kayıtlı bulunduğu okuldan ilişiğinin kesildiğini, davalının okula kaydının yapıldığı 24.09.2011 tarihinden ilişiğinin kesildiği 19.12.2012 tarihine kadar kurum tarafından yapılan öğrenim masraflarının dört katı tutarındaki 6388,68 TL nin 19.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, davalının okulla ilişkisinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın hukuka aykırılık görülmediğinden reddine karar verildiği, davalı tarafından temyiz talebinde bulunulduğu, .... İdare Mahkemesinin kararının Danıştay 8.Dairesi tarafından bozulduğu, karar düzeltme talebinde bulunan davacı idarenin karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlığa dair konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle; davalı ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı okulla ilişkisinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen idari işlemin iptaline yönelik idare mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece, hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verildiği, davacı idarenin temyiz talebi üzerine, Danıştay 8. Dairesinin 26/12/2013 tarih 2013/1375 E- 2013/11054 K sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, karar düzeltme talebinde bulunan davalı idarenin karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı ... tarafından idari işlemin iptaline ilişkin açılan davanın yargılamasının devam ettiği gözönünde bulundurularak sonucu beklenmeden yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.