Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/5853 · K. 2016/8159

10. Hukuk Dairesi         2016/5853 E.  ,  2016/8159 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-15.02.1984–31.12.1984, 16.07.1997–31.12.1997 tarihleri arasında vergiye, 12.10.1993 tarihinden itibaren meslek odasına kaydı bulunan davacının, önceleri 15.02.1984 tarihinden itibaren sigortalı sayıldığı, 22.06.2012 tarihli yaşlılık aylığı talebi üzerine, kuruluş kaydı bulunmayan 01.01.1985–11.10.1993 tarihleri arası süre sigortalılığı iptal edilip, aylık talebinin reddedilmesi işlemine karşı işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, 2009 yılı ve sonrasındaki prim ödemelerinin meslek kuruluş kaydı bulunmayan geçmiş döneme sigortalılık kazandırmayacağına ilişkin kabulü yerinde bulunmuş olup, daha önce prim ödemeleri mevcut olan davacı hakkında Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince fazladan ödenen primlerin karşıladığı süreye sigortalılık verilip, yaşlılık aylığı koşullarının buna göre tartışılması gerektiği hususları belirtilmiş, bozma sonrası mahkemece, davacının 31/12/1984-08/10/1993 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, davalı Kurum tarafından 01.01.1985 tarihi ve sonrası iptal edildiğinden, bu tarihten öncesinin hükümde dikkate alınamayacağının gözetilmemesi isabetsizdir. 2-01.01.1985 tarihi sonrasına ilişkin tespit yönünden yapılan incelemeye gelince, mahkemece her ne kadar, davacının 22.08.1997 ile 30.12.1997 ayları arasında ödemiş olduğu primlerin terki yapılan 31.12.1984 ile 08.10.1993 tarihleri arasındaki prim borçlarına sayılarak hizmet verilmesi durumunda verilen hizmet ile birlikte gün, yaş ve prim borcu bakımından 01.07.2012 tarihi itibariyle emeklilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususlarında alınan yazı cevabına göre davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, ilk prim ödemesinin yapıldığı 1997 yılındaki ödemelerin af kapsamında yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, bu kapsamda ise tahsis tarihine kadar fazla ödenen primlerin karşıladığı sigortalılık süresi davalı Kurumdan sorulmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalı, af kapsamında ödeme yapılmadıysa, mevzuatımızda geçmişe yönelik prim ödemesi ile isteğe bağlı sigortalılık imkanı veren düzenlemenin bulunmadığı gözetilerek, fazla ödenen primlerin karşıladığı süreye verilecek sigortalılık süresi başlangıcının ilk prim ödeme tarihinden itibaren olması gerektiğinden, mahkemece bu hususa dikkat edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.