Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/5870 · K. 2017/9986

20. Hukuk Dairesi         2016/5870 E.  ,  2017/9986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilinin 01/07/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin en az 40 yıldır nizasız-fasılasız malik sıfatı ile zilyedi bulunduğu Düzenli köyünde bulunan iki tarafının köy yolu, iki tarafında dere ile çevrili tahmini 6.000.00 m² olan taşınmaz ile yine düzenli köyünde bulunan iki tarafında köy yolu bir tarafının ... arazisi bir tarafının da dere ile çevrili tahmini 3.000.00 m²'lik taşınmazları olduğunu, davalı tarafından yaptırılan ... - ...- ...yol yapımı nedeni ile müvekkilin arazisine müdahalede bulunulduğunu, yol çalışmaları nedeni ile müvekkilinin arazilerine ve bu araziler içerisinde bulunan ahır - merek ve samanlıklarına zarar verildiğini ve kısmen el atıldığını bu nedenle ileride zararların tanzimi ve arazilere verilen zararın süreklilik taşıması halinde kamulaştırmasız elatma davası açma haklarının saklı tutularak müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine, davanın reddi ile zilyetlik koşulları oluşmadığından Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu taşınmazın Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğunun ve tarım arazisi olmadığının bilimsel verilere dayalı bilirkişi raporları ile de anlaşılması karşısında davanın reddine davalı Hazinenin tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın vasfına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni,tescil istemine ilişkindir Yörede dava tarihinden önce yapılan orman tahdit çalışmaları bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.