Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/5924 · K. 2017/11661

2. Hukuk Dairesi         2016/5924 E.  ,  2017/11661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında kadının erkeğe hakaret ettiğinin de gerçekleştiği, yine de boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının davası boşanma ve ziynet alacağına ilişkin olup davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesiyle evden polis eşliğinde ayrıldığını, altınları alamadığını belirterek düğünde takılan 42 adet çeyrek, 2 adet yarım altın ve 3 burma bileziğin aynen, mümkün değilse bedelini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı erkek ise cevaba cevap dilekçesiyle ziynetlerin kadının belirttiği kadar olmadığını, düğünde 18 adet çeyrek, 2 adet yarım altın, 10 adet hediyelik bilezik takıldığını, bu ziynetlerin de daha önce 01.09.2011 tarihinde evi terk eden kadın tarafından evi terk etmeden önce götürüldüğünü belirtmiştir. Mahkemece kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden kadına ait 18 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın ve 3 adet burma bileziğin kredi borcu için bozdurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 3 adet burma bilezik ile 2 adet yarım altının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadının talep ettiği çeyrek altınlardan 18 adetin varlığı tanık beyanları ile kanıtlanmıştır. O halde 3 adet burma bilezik, 2 adet yarım altın ile 18 adet çeyrek altın yönünden kabul kararı verilmesi gerekirken 42 adet çeyrek altının kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2017(Çrş.)