Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/5939 · K. 2020/791

23. Hukuk Dairesi         2016/5939 E.  ,  2020/791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; sıra cetveline konu olan araç üzerine müvekkili icra dosyasından 02/10/2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/495 Esas sayılı dosyası ile sıra cetveli hazırlandığını, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında bulunan alacaklılara karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, davaya konu sıra cetvelinde 3. sıradaki icra dosyasında 10/10/2013 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, bu durumda müvekkilinin haczinin anılan dosyanın haczinden önce olduğunu, dosyalarının üçüncü sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili; icra takibine konu alacağın tamamının tüm fer'ileri ile birlikte müvekkili tarafından dava dışı ...'a devir ve temlik edildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında taraf sıfatı bulunmayan müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının haczinin 18/10/2013'de kesin hacze dönüştüğü, 3. sıradaki Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2013/8172 esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26/09/2013 ve haciz tarihinin 10/10/2013 olduğu, sıra cetvelinin kesin haciz tarihlerine göre yapılmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.