Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/5966 · K. 2018/6739

6. Ceza Dairesi         2016/5966 E.  ,  2018/6739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre mağdur ...'in olay sonrası karakola müracatı sonrası verdiği ilk ifadesinde olay günü karşısından 4 kişi geldiğini, içlerinden 1,65 boylarında siyah mont kahverengi renkli pantolon giyen doğu simalı şahsın kendisine çarptığını, sendelediğini, az kalsın düşecek gibi olduğunu, yoldaki direğe tutunarak ayağa kalktığını, düşen eşyalarını topladığını, cebini kontrol ettiğinde ... imei nolu cep telefonunun alındığını fark ettiğini, arkasını döndüğünde şahısların olay yerinden ayrılmış olduğunu beyan ettiği, sanığın başka bir suçtan yakalanması sonrası mağdurun alınan 25.03.2011 tarihli ifadeli teşhis tutanağındaki ifadesinde ise ilk ifadesinden farklı olarak yere düşüp kalktığı esnada teşhis ettiği sanık ...'ın sol kolundan tutarak kalkmasına yardımcı olduğunu, bu esnada elinde falçata gördüğünü, hiçbir şey söylemeden sağ cebinde bulunan telefonu aldığını beyan ettiği olayda; 1-Mağdur ...'in bu ifadeleri kendisine okunarak beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ile sanığın duruşmaya usulünce çağrılarak mağdurun beyanındaki tanıma uyup uymadığının denetime imkan verecek şekilde yapılacak gözlemin duruşma tutanağına yansıtılması 2-Sanığın savunmasında suç tarihi ve saatinde Diyarbakır'da olduğunu beyan etmesi karşısında kullandığını iddia ettiği ve yakalandığında üzerinden çıkan ... nolu cep telefonunun suç tarihi olan 13.01.2011 günü sinyal aldığı baz istasyonun tespiti ile suç tarihinde suç mahallinde olup olmadığının belirlenmesi, 3-BTK (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu)'dan suça konu telefonun suç tarihi olan 13.01.2011 ve sonrasında kullanan kişilerin kullanım sırası ile tespit edilmesi, 4-GSM şirketlerinin verdiği bilgide yer alan ve suç tarihinde mağdura ait ... nolu telefonu kullandığı tespit olunan ...nın ifadesinin alınmadığı ve yine aynı gün suça konu telefonu kullandığı tespit olunan ve talimatla ifadesine başvurulan ... için yazılan talimata GSM şirketinden gelen dökümanın eklenmediği ve ifadesine neden başvurulduğu açıklanmadan, ifadesinin alındığı anlaşıldığından, ...'nün tekrar ifadesinin alınması, ifadesine GSM şirketinden gelen evrakın eklenerek suça konu telefonu kullanıp kullanmadığı, kullandı ise nerden alıp kullandığını ve sonrasında ne yaptığının sorulması, Hususları araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 08.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.