Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/5984 · K. 2017/840

19. Hukuk Dairesi         2016/5984 E.  ,  2017/840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, satılan mal bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6761 Esas sayılı icra dosyasına itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve oran belirtmeden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe dayanak gösterilen faturalarda yer alan malların müvekkiline teslim edilmediğini, teslime ilişkin olarak sunulan belgelerde yer alan imzaların müvekkili şirketin çalışanlarına yada yetkilisine ait olmadığını, faturaların tek başına alacak ilişkisini ispatlamaya yeterli olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, dava konusu faturaların davacıya ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, davacının malları teslim ettiğine dair belgeyi sunduğu, davalıya ait ticari defterlerin incelendiği, takibe konu malların davalıya teslim edildiği ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takipte talep edilen miktarda alacaklı olduğu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %... icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Davacı-satıcı satış faturasına konu olan malların teslimini kanıtlamak zorundadır, somut olayda davacı sekiz adet faturaya dayanmıştır, bu faturalara ilişkin teslim belgeleri sunulmuş, davalı vekili tarafından imzalara itirazda bulunulmuştur. Satış faturalarının davalı-alıcının defterinde kayıtlı olması halinde bu kayıtlar aleyhe delil olarak kabul edileceğinden ayrıca teslimin kanıtlanmasına ihtiyaç yoktur. Defter kayıtlarında da bu faturaların işlenmemiş olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Mahkemece teslim belgeleri incelenip teslimin davalı çalışanına veya yetkilisine yapılıp yapılmadığı isticvap ve imza incelemesi de yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.