Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/5990 · K. 2016/9686

3. Hukuk Dairesi         2016/5990 E.  ,  2016/9686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... Hukuk Mahkemesinin....Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları 2002 doğumlu İrem'in velayetinin müvekkkiline bırakıldığını, en son açılan nafaka artırım davası ile 200,00 TL yoksulluk ve 150,00 TL iştirak nafakası ödenmesine hükmedildiğini, müvekkilinin söz konusu nafaka dışında başkaca geliri olmadığını, müşterek çocuğun büyüdüğünü ve giderlerinin arttığını ileri sürerek yoksulluk ve iştirak nafakasının 200'er TL artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde: gelir durumunda nafakanın arttırılmasını gerektirecek ciddi manada bir değişiklik olmadığını, asgari ücretle çalıştığını, annesinin yardımlarıyla geçindiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, kısa kararda; davanın kısmen kabulü ile..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile ... için 200,00 TL takdir edilen nafakanın, 11/11/2013 tarihli protokol ile 230,00 TL'ye çıkartılan nafakanın 20,00 TL artırılmak suretiyle 250,00 TL'ye çıkartılmasına, tarafların müşterek çocukları İrem için 150,00 TL takdir edilen nafakanın, 11/11/2013 tarihli protokol ile 180,00 TL'ye çıkartılan nafakanın 20,00 TL artırılmak suretiyle 200,00 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise;...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile ... için 200,00 TL takdir edilen nafakanın, 11/11/2013 tarihli protokol ile 230,00 TL'ye çıkartılan nafakanın 20,00 TL artırılmak suretiyle 250,00 TL'ye çıkartılmasına, tarafların müşterek çocukları İrem için 150,00 TL takdir edilen nafakanın, 11/11/2013 tarihli protokol ile 180,00 TL'ye çıkartılan nafakanın 20,00 TL artırılmak suretiyle 200,00 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ileriki yıllara yönelik davalı yanın arttırım talebinin kabulü ile, 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her yılın aynı tarihinde artırılmak kaydıyla ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. ./.. -2- Gerekçeli kararda yıllık nafaka artış oranının yıllık ÜFE oranı olarak tespitine karar verildiği halde, kısa kararda bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmıştır.Bu suretle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır. 10.04.1992 gün ve ...Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...