Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6007 · K. 2016/7031

11. Ceza Dairesi         2016/6007 E.  ,  2016/7031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu (kaçakçılık) raporunun “2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olduğu, iddianameye konu edilen “2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, her takvim yılı içerisinde işlenen “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” fiillerinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve sahte fatura kullanmak suçundan sanıklar hakkında açılmış bir davada bulunmadığından, “2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi sağlanmadan, sanıkların gerekçede sahte fatura düzenledikleri kabul edilip hüküm kısmında hangi takvim yılına ilişkin karar verildiğide belirtilmeksizin ve iddianame kapsamı dışına çıkılarak sahte fatura kullanmak suçundan yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı, 2-Kabule göre de; a) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, b)5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece sanıkların denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde hükmedilen cezanın tamamen infazına karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı, c)- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından hiçbir şekilde uygulanamayacağı, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.