Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/6026 · K. 2018/1923

17. Ceza Dairesi         2016/6026 E.  ,  2018/1923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. TCK'nın 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe açmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin ikamet ettiği binanın damındaki kümesten, güvercin çalarken müşteki tarafından yakalandığı olayda, söz konusu kümeste kaç adet güvercin bulunduğu ve suç tarihi itibarıyla suça konu güvercinlerin piyasa değerinin ne kadar olduğu tespit edilerek; miktar olarak az olması halinde TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen bıçak hakkında inceleme yapması için görevlendirilen ve ve evrak teslim tutanağında ''Emniyet Müdürlüğü Bilirkişisi'' olduğu bildirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.05.2014 tarihli raporda söz konusu bıçağın ''Bu hali ile 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında sayılan, taşınması ve bulundurulması yasak olan özel imal, sivri uçlu ve oluklu bıçaklardan olduğu belirtilmiş ise de, suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa'nın 4. maddesi kapsamındaki yasak bıçaklardan olup olmadığı hususunda birde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, alanında uzman olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilemeyen bilirkişinin yetersiz raporuna istinaden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin ''Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.'' şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, ''suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasına mahkum edildiği dikkate alınarak, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nIn 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına'' şeklinde dosya kapsamıyla bağdaşmayan gerekçeyle ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.