Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/6040 · K. 2017/1624

15. Hukuk Dairesi         2016/6040 E.  ,  2017/1624 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.04.2014 gün ve 2013/38-2014/179 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2016 gün ve 2016/822-2359 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilme bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarih 2016/822 Esas ve 2016/2359 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenicinin 07.11.2006 tarihinde .... Köyü'nde ev yapmak üzere anlaştıklarını ve imzalanan sözleşme uyarınca iki buçuk sene içerisinde evin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olan 76.000 euronun ödendiğini, 2009 yılında eylül ayında evin teslim edildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, yaz aylarında köyüne geldiğini, kış mevsiminde çeşitli yerlerden su damladığını, bu hususun davalıya söylenmesine karşın ayıbın giderilmediğini, 2009 yılından sonraki yıllarda yağışın fazla olması nedeniyle evin genelinde damlama ve rutubetin fazla olduğunu, yapılan tespitte de ayıbın giderilme bedelinin 33.307,00 TL olarak belirlendiğini, ayıp oranında bedel indirimi ve tahsili, olmazsa ayıbın ücretsiz onarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ayıbın giderilme bedeli belirlenirken teras balkon ve damların yalıtım maliyeti ile binanın bozulan duvarlarının boya yapımı maliyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın birim fiyatlarına göre hesaplanmış ve dava belirlenen bedel üzerinden kısmen kabul edilmiştir. Oysa yanlar arasında yapılan anlaşmada birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatlarına göre belirleneceği konusunda bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Bu durumda ayıbın giderilme bedelinin de ayıbın ortaya çıktığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre hesaplanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ayıbın giderilme bedeli ayıbın ortaya çıktığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmeli, talep aşılmamak ve davalı yararına oluşan usulî kazanılmış hak ilkesine uygun davranılmak kaydıyla tahsile karar verilmesi gerekir. Kararın bu gerekçelerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından bu hususa ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 18.04.2016 tarih 2016/822 Esas ve 2016/2359 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.