Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/6049 · K. 2016/5145

21. Ceza Dairesi         2016/6049 E.  ,  2016/5145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat .... Medikal ve Demir Çelik Ür. San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olan sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte faturalar düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; aşamalarda, 1999'lu yıllarda bekar olduğu dönemde daha önceden tanıdığı ...., oğlu .... ve ....'nun sahipleri bulunduğu .... döküm isimli iş yerinde 3 yıl kadar çalıştığını, kendisinin çalışmaya başladığında .....'nun kendisine sigorta yaptıracağız, evrak imzalamanız lazım dediğini, bunun üzerine bir kısım evrakları imzaladığını, ayrıca muhasebeci diye bir yere götürdüklerini, orada da bazı evrakları imzaladığını, o evrakların hangi iş için olduğunu okumadığını, adına şirket kurulduğunu daha sonradan öğrendiğini, ancak, kendisinin kesinlikle herhangi bir şirketin müdürlüğünü veya yöneticiliğini yapmadığını, o dönemde herhangi bir çek vs. imzalamadığını, kesinlikle atılı suçu işlemediğini savunması, davanın dayanağını oluşturan Vergi Tekniği ve Suçu Raporlarında söz konusu şirketin bilinen adreslerinde bulunmadığı, tanınmadığı, faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması, savunmasında adı geçen Bahattin Sucu, Ramazan Sucu ve Murat Sucu ile fatura verilen kişiler tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığın savunması kapsamında beyanları alınıp, suça konu faturaları alıp kullanan tanıklara ise ayrıca faturaları kimden aldıkları, ticari ilişkiyi kiminle gerçekleştirdikleri hususunda bilgilerinin sorulması ve temin edilebilmesi halinde faturalardaki el yazısı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, 2005 yılının 12. ayına ilişkin KDV beyannamesi vermesi nedeniyle 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun zamanaşımına uğramadığı gözetilmeden, sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.