Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/606 · K. 2016/2040

1. Hukuk Dairesi         2016/606 E.  ,  2016/2040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası“...” in maliki olduğu 5, 33, 74, 104, 115, 121, 133, 198, 279, 326, 330, 567, 908 ve 921 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “...” şeklinde yanlış yazıldığını ayrıca 908 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...” olan baba adının yazılı olmadığı gibi soyadının da “... olarak yanlış geçtiğini ileri sürerek, murisinin adının ve soyadının tashihi ile baba adının eklenmesi suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.