Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/607 · K. 2018/4866

23. Hukuk Dairesi         2016/607 E.  ,  2018/4866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- 6100 sayılı HMK'nın 104. maddesi “Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanun'un tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır” hükmünü içermektedir. HMK'nın 104. maddesine göre bitmesi adli tatile rastlayan sürelerin ... gün daha uzatılmış sayılması, sadece adli tatilde bakılamayacak olan ... ve davalara ilişkin olup, HMK'nın tayin ettiği süreler içindir. Başka kanunların, özellikle maddi hukuka ilişkin kanunların tayin ettikleri hak düşürücü süreler ile zamanaşımı sürelerinin bitmesi adli tatile rastlarsa, bunların adli tatilin bitmesinden itibaren ... gün daha uzatılmış sayılmasına imkân yoktur.(Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, "Hukuk Muhakemeleri Usulü" .... baskı cilt: ..., sh. 5508 vd.) HMK’nın 92. maddesinin .... fıkrasına göre süre hafta, ay, yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Somut olayda, dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine alacağa ilişkin olup, adli tatile tabi olan davalardandır. Hüküm davacı vekili tarafından 08.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Gerekçeli kararın ....07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 08.09.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı vekilinin temyizi süresinde olmadığından davacı vekilinin temyizinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.