Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/6072 · K. 2016/9744

3. Hukuk Dairesi         2016/6072 E.  ,  2016/9744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, davacının annesi olduğunu; davacının, anne ve babasının boşanması ile davacının velayetinin dava dışı babaya verildiğini ve halen baba ile birlikte yaşadığını, davacının reşit olduğunu, .... Sınıf öğrencisi olup, Üniversite sınavlarına hazırlandığını, davalının maddi desteğine ihtiyacı olduğunu belirterek; aylık 1.500TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve nafakanın her yıl ...'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının, davadışı baba ile birlikte yaşamasına rağmen hafta sonraları davalı ile görüştüğünü, aralarında bu davayı açacak bir husumetin bulunmadığını, davalının davacının maddi ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının, Lise 12. Sınıf öğrencisi olduğu, davalının da çocuğun giderlerine gücü oranında katılması gerektiğinden, çocuğun ihtiyaçları dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren 425,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren aylık 1.000TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakanın her yıl ...'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297'nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince, yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. ./.. -2- Mahkeme, karar gerekçesinde davalı tarafından davacıya ödenmesi uygun görülen yardım nafakası miktarını 425TL olarak belirlediği halde, hüküm kısmında, davacı lehine aylık 1.000TL nafakaya karar vererek çelişki yaratmıştır. Bu itibarla, karar gerekçesi ile hüküm kısmının çelişkili olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...