Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/608 · K. 2016/7075

23. Ceza Dairesi         2016/608 E.  ,  2016/7075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, zincirleme tehdit, zincirleme olarak görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : 1)Zincirleme tehdit suçundan, TCK'nın 106/1, 43/2 del. 43/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile birlikte hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi, 2)Kamu malına zarar verme suçundan, TCK'nın 152/1-a, 168/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile birlikte hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi, 3)Zincirleme olarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK'nun 265/1, 43/2 del. 43/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile birlikte hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Yemek yediği restoranda yanında bulunan bayan arkadaşlarına laf atılması ile sinirlenen sanığın önce yan masadakilerle tartışmaya başladığı, olayın büyümesini engellemek isteyen işyeri sahiplerine hakaret ve tehditlerde bulunduğu, masada bulunan bardak ve tabakları yer atarak kırdığı, ancak daha sonra taraflardan özür dileyerek zararlarını giderdiği bu nedenle mağdurların şikayetçi olmaması nedeniyle, basit yaralama, hakaret, mala zarar verme suçları yönünden düşme kararı verildiği, ancak "seni yaşatmayacağım" ibareleri nedeniyle TCK'nın 106/1. maddesi kapsamında kaldığından tanıklarca da doğrulanan tehdit suçunun oluştuğu, o esnada olay yerine gelen polislerin sanığı ekip otosuna bindirmek istediklerinde pasif direniş gösterdiğinin tespit edildiği, kelepçelenerek karakola getirilen sanığın burada girişteki camları kırdığı, ertesi gün zararı giderdiği, sağlık muayenesi için hastaneye gitmek istemeyen sanık hakkında karakol içinde polise direndiğinden bahisle tutanak tutulduğu anlaşıldığından tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; 1-CMK'nın 226/2 madde hükmüne aykırı olarak sanığın ek savunması tespit edilmeden hakkında TCK'nun 43/2 maddesi delaleti ile 43/1 maddesinin uygulanması, 2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.