Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/6136 · K. 2018/7105

20. Hukuk Dairesi         2016/6136 E.  ,  2018/7105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda mahkemece verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 13/06/2013 gün ve 2012/7524 E. - 2013/11097 K. sayılı kararıyla kısmen onanmış ve kısmen bozulmuştur. Bir kısım davacılar vekili 20/11/2013 havale tarihli karar düzeltme dilekçesiyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş davacılar vekili tarafından karar düzeltme harcının yatırıldığı ancak tebligat giderleri ve...giderlerinin yatırılmamış olması sebebiyle mahkemece davacılar vekiline 20/11/2013 tarihli muhtıra çıkartıldığı ve muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen muhtırada belirtilen gider avansının 7 günlük sürede yatırılmasının mümkün olmadığını, sürenin son günü olduğunu, bu nedenlerle usul ekonomisi ilkeleri gereği öncelikle ilgili dosyadaki karar düzeltme tebligatının davanın esas tarafı olan Hazine adına tebliğ edilmesini, aksi kanaat hasıl olması durumunda HMK'nın 337. maddesi gereğince adli yargı hükümleri gereğince bir aylık ek süre verilmesini talep etmiştir. Mahkemece muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve muhtırada belirtilen 7 günlük kesin sürenin 17/12/2013 tarihinde dolduğunun ancak 7 günlük kesin süre geçtikten sonra 19/12/2013 tarihinde gider avansını yatırmak üzere bir aylık ek süre talep edildiği anlaşılmış olduğundan HUMK. 434/son maddesi uyarınca karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ret kararı üzerine bir kısım davacılar vekili 26/02/2014 tarihli temyiz dilekçesiyle; müvekkilinin yaşlı olması nedeniyle sağlık durumunun iyi olmadığını, 20 gün mecburi yatak istirahatinin verildiğini ve raporu dilekçesi ekinde sunduğunu, mahkemece verilen ek kararın taraflarınca temyiz edildiğini, temyiz gideri olarak 5.000,00 TL...masrafı yatırılması için tebligat yapıldığını, müvekkilinin yaşı itibariyle faal avukatlık yapamadığını ve emekli olduğunu, takdir edilen...giderini karşılamaya gücü olmadığını, öncelikle süre uzatım kararı verilerek adli yardım hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle dosyanın Yargıtaya gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece karar düzeltme talebine ilişkin ek kararın reddini temyiz eden Av. ... adına çıkartılan ek kararın temyizine ilişkin masraflar toplamı olan 5.000,00 TL'nin yatırılması hususundaki 20/02/2014 tarihli muhtıranın tebliğ edildiği ve 7 günlük kesin sürenin 27/02/2014 tarihinde dolduğundan mahkemece karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararın temyizine ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Mahkemece Yargıtay kararı 14.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve bir kısım davacılar vekili 20/11/2013 havale tarihli dilekçesiyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş davacılar vekili tarafından karar düzeltme harcının yatırıldığı ancak tebligat giderleri ve...giderlerinin yatırılmamış olması sebebiyle mahkemece davacılar vekiline 20/11/2013 tarihli muhtıra çıkartıldığı ve muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ancak masraflar yatırılmadığı gibi bir aylık ek süre talep dilekçesinin dahi masrafların yatırılması için verilen 7 günlük geçtikten sonra 19/12/2013 tarihinde talep edildiği bu nedenle mahkemece karar düzeltme istemi 23.12.2013 tarihinde ret edilerek bir kısım davacılar vekiline 08.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, bir kısım davacılar vekili bu ek kararı 23.01.2014 tarihinde temyiz etmiş ve bu temyiz talebinin taraflara tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için tebliğat giderlerinin yatırılması içerikli ihtarla mahkemece 7 günlük ikinci bir ek süre verilmiş ve süresi içinde masraflar yatırılmadığı için 03.03.2014 tarihinde ikinci ek karar ile bu temyiz talebide ret edildikten sonra dosya Yargıtaya gönderildiği anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 06/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.