Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/6141 · K. 2019/4466

22. Hukuk Dairesi         2016/6141 E.  ,  2019/4466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle 3289 sayılı Gençlik Spor Genel Müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanununun 1.maddesi gereği; Gençlik Spor Genel Müdürlüğünün ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu, bu müdürlüğün illerde bulunan il müdürlüklerince yapılan işlemlere karşı açılan davaların da Gençlik Spor Genel Müdürlüğüne karşı açılması gerektiği, ancak yargılama aşamasında Spor Genel Müdürlüğü vekilinin duruşmalara katıldığı ve kararı temyiz ettiği, bu nedenle gerekçeli kararda davalı olarak ...'nın gösterilmesi hususunun mahallinde düzeltilebilecek maddi bir hata olduğu gözetilerek, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Müh. Oto. İnş. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 27.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.