Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6157 · K. 2018/6688

11. Ceza Dairesi         2016/6157 E.  ,  2018/6688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1.Pendik C. Başsavcılığının 12.11.2012 tarihli ve 2012/2751 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1880174917 vergi kimlik numaralı mükellefi Gürkan Bulduk’un mükellefiyet bilgilerini kullanmak suretiyle “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, iddianame konusu fiillere ilişkin dava şartı olan mütalaanın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle usulüne uygun verilmiş vergi mütalaası bulunup bulunmadığının araştırılması, mütalaanın bulunması halinde dosya arasına konulması; bulunmadığının tespiti halinde ise, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; sanık ... hakkında aynı mükellefiyet dolayısıyla, Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1051 E. 2015/99 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından beraat hükümleri, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve dosyanın temyiz inceleme sırası beklediğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılama yapılmaması ve fiillerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyanın ve varsa aynı mükellefiyet ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, mükerrer dava açılıp açılmadığının veya sanığın fiillerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 3.Sanık ...’nın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 29.07.2015 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.