Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/6221 · K. 2019/16137

9. Hukuk Dairesi         2016/6221 E.  ,  2019/16137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI HMK.nın 445. maddesi ile HMK.nın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır. İlk Derece Mahkemesi’ nin yukarıda esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının uyap kayıtlarındaki gerekçeli kararı yazıya dökülerek incelendiğinde; Fiziki dosyada bulunan gerekçeli kararın bütün unsurları taşıdığı, ancak UYAP kayıtlarında bulunan gerekçeli kararı aynen; “ Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Mahkemece fiziki dosyada gerekçeli kararın unsurlarını taşımasına rağmen, UYAP kayıtlarındaki gerekçeli kararın “ boş ” başka bir deyişle asıl olan UYAP kayıtlarında bulunan gerekçeli kararın “ boş ” olarak oluşturulması HMK. nun 445. maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe aykırı ve belgelendirmeyi bozucu nitelikte olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının ilgilisine iadesine, 18.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.