Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/6284 · K. 2017/836

1. Ceza Dairesi         2016/6284 E.  ,  2017/836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme, yalan tanıklık, rüşvet HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-b, 62, 63 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 272/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; a-) TCK.nun 252/1, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, b-)TCK.nun 272/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında; ayrı ayrı TCK.nun 252/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 1-a) Sanıklar... ve... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanıkların duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca, b) Suçlardan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ... Başkanlığının kamu davasına katılma, verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz talebinin, yine katılanlar ... ve ... ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet, sanık ... hakkında yalan tanıklık, sanık ... hakkında rüşvet ve yalan tanıklık suçlarından doğrudan zarar görmedikleri anlaşıldığından, katılanlar ...ve ... vekili ile katılan ... vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince, REDDİNE karar verilmiştir. 2- Oluşa, dosya kapsamına göre; mahkemenin, sanık ...'in rüşvet suçunun sübutuna dair gerekçelerinde ve sanık ...'ın canavarca hisle veya eziyet çektirirek öldürme suçundan cezalandırılması yönündeki uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu suçlardan bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'i nitelikli öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'nın rüşvet, sanık ...'nün yalan tanıklık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç niteliğine, yerel mahkeme kararının gerekçeden yoksun olduğuna, haksız tahrikin varlığına, sanık ...'in sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar ...ve... vekili ile katılan ... vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmasının isabetsizliğine yönelen, sanık ...'nın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık ... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme, sanıklar... ve ... hakkında rüşvet suçlarından kurulan hükümler yönünden; a) Duruşmada okunan adli sicil kaydına göre sanık ...'ın birden fazla tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu ve kararın bu ilamlardan en ağırını da kapsadığı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandığı halde, sabıka kaydında yer alan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi, b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, c) Vekalet ücretinin hangi sanıktan ve ne miktarda alınarak hangi müdahile verileceğinin karar yerinde açıkça gösterilmemesi, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Sanık ... hakkında tekerrüre ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine "sanığın daha önce işlemiş olduğu kasten öldürme suçu nedeniyle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/73 esas ve 2005/193 karar sayılı ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine "3000 TL ücreti vekaletin sanıklardan ayrı ayrı alınarak kendilerini vekille temsil ettiren müdahil tarafa verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Katılanlar ... ve ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiklerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL ücret-i vekaletin sanık ...'dan alınarak katılanlar ... ve ...'a verilmesine, katılmasına karar verilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak bu kuruma verilmesine” ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme, sanıklar ...ve ... hakkında rüşvet suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında rüşvet ve yalan tanıklık, sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükümler yönünden; a) Sanık ...'ın rüşvet anlaşması kapsamında hareket ederek yalan tanıklıkta bulunması eyleminin rüşvet suçunun içinde kaldığı gözetilmeksizin sanığın ayrıca yalan tanıklık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında rüşvet suçundan açılan bir kamu davası olmadığı halde, sanığın yalan tanıklık suçunu rüşvet alma suçu ile birlikte işlemiş olması şeklinde hatalı gerekçe ile cezanın ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, c) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20/03/2017 günü oybirliği ile karar verildi.