Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6333 · K. 2020/717

23. Hukuk Dairesi         2016/6333 E.  ,  2020/717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün 2012/1439 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 06.02.2016 tarihli sıra cetvelinin; şikayetçi haczinin 1. sırada olması gerekirken 3. sıraya yazılmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan Belediye Başkanlığı vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihinin 24.12.2013 olduğu, icra müdürlüğünce sıra cetveli tanzim edilirken satışa arz tarihi olan 11.05.2015 tarihinin esas alınmasının usule aykırı olduğu, şikayetçinin haciz tarihi esas alındığında şikayet olunan belediye başkınlığının cetvelde 1. sıra, vergi dairesinin ise şikayetçiden sonra 3. sırada yer alması gerektiği, belediye başkanlığı alacağının tamamı ödendikten sonra bakiye miktarın şikayetçi ve vergi dairesi dosyaları arasında garameten paylaştırılması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Hüküm ile şikayet olunan ...'nın sıra cetvelindeki sırasında ve bu şikayet olunana ayrılan bedelde değişiklik olmadığı yani şikayet olunan ... aleyhine hüküm kurulmadığı halde, adı geçen şikayet olunan aleyhine sonuç doğuracak şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentt açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerindeki “davalılardan” ibareleri çıkarılıp, yerlerine “davalı ...'nden" ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.