Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6370 · K. 2017/502

23. Hukuk Dairesi         2016/6370 E.  ,  2017/502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3777 E. sayılı takip dosyası ile borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun hissedarı bulunduğu taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, taşınmazın satışa çıkarıldığını ve 61.755,70 TL bedelle satıldığını, sıra cetveli düzenlenerek ilk sıraya nafaka alacağının imtiyazlı alacak olduğu gerekçesiyle şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4255 E. sayılı dosyasına 37.256,03 TL ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmayıp, alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinin şikayet olunana ödenen miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, ayrıca takip tarihinden öncesine ilişkin zamanında istenmeyen birikmiş nafaka alacaklarının adi alacak olarak kabul edildiğini, boşanma kararından itibaren işleyen tüm nafakaların imtiyazlı alacak olarak kabul edilerek sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle sıra cetveline şikayette bulunduklarını, sadece cari ve gelecek nafaka alacaklarının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, İİK'da nafaka alacağının öncelikli olduğunun belirtildiğini, işlemiş nafaka ile birikmiş nafaka ayrımı olmadığını, şikayetçinin müvekkilinin alacağının esasına yönelik itirazda bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmadığı, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin şikayet olunana ödenecek miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/458 E. sayılı dosyası ile dava açtıkları, şikayetçi tarafın ileri sürdüğü bu hususlar nedeniyle itirazın sadece sıraya ilişkin olmadığı, alacağın esasına da itiraz edildiği, dolayısıyla şikayet konusu hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu hususa ilişkin açılmış bir davanında mevcut olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Sıra cetveline itiraz ile şikayet aynı davada ileri sürülmüş ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, önce sıraya yönelik şikayeti çözecek, ardından esasa yönelik itirazı sonuca bağlayacaktır. Ancak somut olayda olduğu gibi davaların ayrı ayrı açılması halinde, İcra Hukuk Mahkemesi dosyalar hakkında birleştirme kararı veremeyeceği gibi görevsizlik kararı da veremez. Bu durumda mahkemece, somut uyuşmazlığın sıra cetvelinde sıraya şikayet olduğu gözetilip uyuşmazlığın esasına girilerek, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi kapsamında kaldığının kabulü doğru olmamıştır. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.