Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/6373 · K. 2016/7163

20. Hukuk Dairesi         2016/6373 E.  ,  2016/7163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada Tekirdağ 2. Sulh Hukuk ve Yenice (Çanakkale) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin olarak verilen yetkisizlik kararından kaynaklanmaktadır. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile ... kısıtlanarak, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasi, 31.03.2016 tarihli dilekçesi ile kısıtlının .... yerleştirildiğini, bu ilde bulunan bir görevlinin vasi olarak atanmasının daha uygun olacağını belirterek vasiliğinin kaldırılmasını talep etmiştir. Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; kısıtlının halen ... kaldığı, bu durumda bu merkezin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesiyle vasiliğin kaldırılması ve yetkisizlik kararı verilmiştir. Yenice (Çanakkale) Sulh Hukuk Mahkemesince ise bakımevine yerleşmenin ikametgâh değişikliği anlamına gelmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesinde "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Aynı Kanunun 412. maddesinde “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.” ve 412/2. maddesinde de "Yerleşim yerinin değişmesi halinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilan olunur. " hükümleri yer almaktadır. Dosya kapsamından, kısıtlının daha önce Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, bu tarihten itibaren vesayetin bu mahkemece takip edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, TMK'nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; vasisinin ... Sosyal çalışmacı olarak görev yaptığı, kısıtlının ... nakli üzerine aralarında herhangi bir bağın kalmadığı, kısıtlıya bakacak kimsesinin olmadığı ve kalacak yerinin bulunmadığı, bakıma muhtaç olup sürekli bakımının ... Engelsiz Yaşam Merkezinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Yenice (Çanakkale) Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Yenice (Çanakkale) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.