Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6411 · K. 2020/738

23. Hukuk Dairesi         2016/6411 E.  ,  2020/738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu müflis şirketten olan 10.124,00 TL alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak laydı ile iflas masasına kaydı için başvurduğunu, alacağın 25. sıraya kaydedildiğini ancak alacağın yargılamaya gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre alacak miktarının 34.157,34 TL olduğunu ve hala derdest olduğunu, bu sırada iflas dosyasında hazırlanan muvakkat dağıtım raporunda müvekkilinin garameten dağıtım sonrası alacağı bedelin 5.457,41 TL ihtilaflı alacak olarak hesaplandığını, ancak açılan dava kesinleşmiş olsa idi bunun 3 katı kadar bedelin garamaten paylaşımda isabet edeceğini, açılan dava sonuçlanmadan pay cetveli düzenlenmeyeceğini ileri sürerek muvakkat dağıtım cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar 247. maddede sıra cetveli kesinleştikten sonra sıra cetveline göre pay cetveli düzenleneceği hüküm altına alınmış ise de gene aynı kanunun 252. maddesinde iflas masasındaki aktiflerin bir kısmı satılıp paraları tahsil edilmiş ise bu paraların davaların sonuçları beklenmeden alacaklılara dağıtılabileceğinin düzenlendiği, İflas müdürlüğünce geçici dağıtım cetveli hazırlanmış olduğu, dağıtım cetvelinde davacının alacağı ihtilaflı olarak belirtildiği, davacının açtığı davanın henüz sonuçlanmadığı, söz konusu madde gereğince sıra cetveli kesinleşmeden dağıtım cetveli yapılabileceği, bu pay cetvelininde sıra cetveline uygun olarak yapılması gerektiği, somut olayda da pay cetvelinin sıra cetveline uygun düzenlendiği, borçlunun iflas tarihi ve muvakkat cetveldeki alacaklıların sayısı göz önüne alındığında iflas idaresinin işleminin usul ve yasaya uygun olduğu kaldı ki zaten geçici dağıtım cetvelindede davacıya 14/02/2012 tarihli talebi doğrultusunda pay ayrıldığı, gerekçesi ile talebin İİK'nın 252. madde gereğince reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.