Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/6460 · K. 2016/7451

10. Hukuk Dairesi         2016/6460 E.  ,  2016/7451 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde, harçtan sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olduğu gibi; tahsiline hükmedilen yargılama giderinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, hükmün infazında tereddüt uyandıracak şekilde yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Hükmün harçlara ilişkin 2 no'lu bendinin silinerek yerine, “Peşin alınan harcın mahsubu ile 1.50 TL'nin davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına” sözlerinin yazılmasına, 2-Hükmün yargılama giderine ilişkin 3 no'lu bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yargılamada sarf olunan 55,40 TL harç masrafının davalı ...'ten, 178,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, taraflarca dosyaya yatırılan ve harcanmayan artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.