Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6470 · K. 2019/6529

11. Ceza Dairesi         2016/6470 E.  ,  2019/6529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ve ...'in sahte fatura düzenleme suçu hakkında; beraat 2) Sanık ...'in 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu hakkında; mahkumiyet A) Sanık ..., ..., ..., ... hakkında 2008-2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Sanıkların, suç konusu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduklarını, ancak sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgilerinin bulunmadığını savunmaları nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, 2- Faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; sanıklar hakkında dosya içindeki 14.03.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan Ortaklar Kurulu'nun 21.02.2008 tarihli ve 1 sayılı kararına göre 19.02.2008-22.04.2008 tarihleri arası yetkili müdürün ... olduğu, 02.05.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan Ortaklar Kurulu'nun 22.04.2008 tarihli ve 1 sayılı kararına göre 22.04.2008 tarihinden sonra yetkili müdürün ... olduğu, ...’in 19.10.2009 tarihinde yaptığı hisse devrinden sonra yetkili müdürün kim olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı dikkate alınarak; 4- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, B) Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde: Yargılama sırasında sanığın ... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesinin 1. fıkrası ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, son oturumda bizzat hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile bağlantı kurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.