Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/6513 · K. 2019/433

16. Hukuk Dairesi         2016/6513 E.  ,  2019/433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 16 ve 53 parsel sayılı 20.918,06 ve 9.064,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtları nedeniyle tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı köy tüzel kişiliği yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyleki; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri tapu kayıtlarına dayalı olarak yapıldığı halde mahkemece, çekişmeli 136 ada 16 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 13.12.1945 tarih ve 49 sıra numaralı tapu kaydı ile çekişmeli 136 ada 53 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 13.12.1945 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş ve çekişmeli taşınmazların komşu parsellerinin tutanak ve dayanakları getirtilerek usulünce tapu kayıt uygulaması yapılmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, yine çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra, taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıklarının tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak olan keşifte çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisine, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, daha sonra fen bilirkişisine revizyon gören tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir, kroki düzenlettirilmeli; taşınmazların kısmen ya da tamamen tespite esas tapu kayıtlarının kapsamında kalmadıklarının anlaşılması halinde ise, kapsam dışında kalan bölümler yönünden uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddesi hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.