Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6530 · K. 2019/665

11. Ceza Dairesi         2016/6530 E.  ,  2019/665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; 1)213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan 17.05.2013 tarihli komisyon mütalaasının sanık ... adına düzenlenmiş olduğu, sanık ... yönünden usulüne göre verilmiş bir mütalanın bulunmadığı dikkate alınarak; sanık ... hakkında mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; .... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.07.2013 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde “...sanıklar hakkında sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığına neden oldukları iddiasıyla kamu davası açılmış ise de...” ve hüküm fıkrasında "sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede ... delil elde edilemediğinden" denilmek suretiyle beraat hükümleri kurularak, hükümlerin karıştırılması, 3)Suça konu olan faturadaki emtiaların alındığı .... Temizlik İnş. Taah. Tic. Ltd.Şti. hakkında “sahte fatura düzenleme” suçununa ilişkin düzenlenen 14.04.2009 tarihli VDENR- 2009-293/15 sayılı vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, Aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 4)Faturayı kullandığı belirlenen .... gili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, Aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, Faturayı kullanan şirket yetkilisinin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturayı hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanıkları tanıyıp tanımadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.