Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/6536 · K. 2016/8677

17. Ceza Dairesi         2016/6536 E.  ,  2016/8677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; 15.11.2011 günlü kararın, suça sürüklenen çocuk ...'ın, varlığından haberdar olduğu ve huzurunda savunma yaptığı müdafiinin yüzüne karşı verildiği, kararda temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, müdafii tarafından hükmün temyiz edilmediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın yasal 7 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 23.12.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; TCK'nın 62/2. maddesinde “takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulabileceği” nin hükme bağlandığı, takdiri indirim nedenlerinin sınırlayıcı bir biçimde sayılmadığı, somut olayın özelliklerine göre mahkemeye kararda göstermesi suretiyle takdir hakkının tanındığı anlaşılmakla, mahkemece hüküm kurulduğu sırada, çok sayıda derdest dosyaları bulunan suça sürüklenen çocuğun, samimi ikrarda bulunmadığı ve yargılamaya yardımcı olmadığı gerekçeleri ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair takdir hakkının kullanılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin öğretmenlik yaptığı .... İlköğretim Okuluna girerek, sınıftaki masa üzerinde bulunan, müştekiye ait kol çantasını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 28,30 TL davetiye giderinden suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,15 TL'nin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk ...'a yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda toplamda 28,30 TL davetiye giderinden suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,15 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.