Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6545 · K. 2020/753

23. Hukuk Dairesi         2016/6545 E.  ,  2020/753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen 2013/1029 E sayılı dosyalarda şikayetçiler vekili, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 E. sayılı dosyasında düzenlenen 11.11.2013 tarihli sıra cetvelinde ilk 9 sırada yer alan alacaklıların dosyalarında İİK 88. maddesine göre yapılan hacizlerin geçerli olmadığını borçlunun 3. kişilerdeki doğacak hak ve alacaklarının İİK 89 .maddesine göre haczedilebileceğini, sıra cetvelinin hatalı hazırlandığını, ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir. Birleşen 2013/1021- 2013/1022- 2013/1023 E sayılı dosyalarda şikayetçi vekili müvekkillerinin alacağının iş mahkemesi ilamına dayalı işçi alacaklarına ilişkin olduğunu, bu nedenle de imtiyazlı alacak olarak 1. sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4662 E, Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5862 E. Kazan İcra Müdürlüğünün 2009/701 E. Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2000 E. Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2931 E. Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2932 E. Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2011/1618 E. sayılı dosyalarından İİK 88. maddesine göre gönderilmiş olan haciz müzekkereleri nedeniyle tatbik edilen haczin, dosya borçlusunun alacağının tahakkuk ettiği 26.06.2012 itibarıyla hukuki geçerliliğini kaybetmiş olduğu, Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2009/9025 E. sayılı dosyasından tatbik edilen haczin İİK 89. maddesine göre gönderilmiş olan birinci haciz ihbarnamesi nedeniyle hukuki geçerliliğini koruduğu, anlaşılmakla şikayetin kabulü ile Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 E. sayılı dosyasında yapılan 11.11.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davalarda şikayet olunan ... ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda şikayet olunan ... ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.