Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/6550 · K. 2017/383

19. Hukuk Dairesi         2016/6550 E.  ,  2017/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından ...17.İcra Müdürlüğünün 2009/9179 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin uzunca bir süredir şizofreni hastası olduğunun ve hukuki ehliyetinin bulunmadığının sağlık kurulu raporu ile saptandığını, tedavisinin halen sürdüğünü, ...13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1669 esas 2009/1459 sayılı kararı ile kısıtlanarak annesi ...’nun velayeti altına alındığını, hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davalı banka ile imzaladığı ileri sürülen sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olup olmadığının bilinmediğini, konuyla ilgili olarak C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 ‘tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; müvekkili banka ile davacı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine borçlu/davacıya ... 9.Noterliğinden 07.01.2009 tarih ve 24852 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borcun ödenmemesi nedeniyle ...17.İcra Müdürlüğünün 2009/9179 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibindeki ödeme emrinin borçlu davacıya 21.10.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının itirazında haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, alınan bilirkişi raporunun objektif ve bilimsel nitelikte bulunduğu, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınarak, annesinin velayeti altında bulunan davacı ...'nun davalı bankaya, takip dayanağı olan kredi kartına ait Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle ...17.İcra Müdürlüğü'nün 2009/9179 Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Dava kredi kartı sözleşmesindeki imzaya itiraz sebebine dayalı menfi tespit davasıdır. Sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek davanını kabulüne karar verilmiş ise de sözleşmede asıl borçlu kart sahibi olarak görülen davacıya kredi kartının teslim edilip edilmediğinin araştırılması gerekir. Zira, kart hamiline kredi kartı teslim edilmiş ve bu kart ile harcama yapılmış ise, yapılan harcamalardan kartı kullanan kart hamilinin sorumlu tutulması gerekmektedir. Aksi halde kart hamilinin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olabilir. Bu durumda mahkemece kart teslim tutanakları getirtilip bu kartın davacıya teslim edilip edilmediği araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.