Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6552 · K. 2019/3435

11. Ceza Dairesi         2016/6552 E.  ,  2019/3435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : Sanık hakkında 2008 takvim yılında işlenen suçtan; beraat A-Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Sanık hakkında yetkilisi ve ortağı olduğu Sarsılmaz Temizlik Gıda Otomotiv Yemek Özel Güvenlik İnş. San. Ltd. Şirketinde 2007 takvim yılında "Mert İplikçilik Teks.Yan Ürünleri" ünvanlı ......'dan alıp vergi indiriminde kullandığı 2 adet, "........." ünvanlı ......'dan alıp vergi indiriminde kullandığı 8 adet faturanın sahte olduğu iddia ve kabul olunan olayda; "Mert İplikçilik Teks.Yan Ürünleri'' isimli iş yerince düzenlenen faturaların, bu mükellefiyetin terkininden sonraya ait olduğu, yine sahte faturaları düzenleyen mükelleflerin faaliyet alanları ile suça konu faturaların içeriklerinin farklı oluğunun tespit edildiği; ancak, sanığın faturaların sahte olmadığını savunması karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1.Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında açılan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 2.Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a)Faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin, b)Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 3.Kabule göre de; a)Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanma şeklinde gerçekleşen eylemine ilişkin olarak, TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini, b)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, B- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, vergi inceleme raporlarında, sanığın 2008 takvim yılında ...... Temizlik Yemek Ltd. Şirketine 47 adet fatura düzenlediği, ...... şirketi ortakları ile arasındaki akrabalık bağı nedeniyle düzenlemiş olduğu faturalardan komisyon geliri almadığı, ancak gelir tablosu üzerinde oluşan kârın kullanılan sahte faturalar ile dengelenmeye çalışıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi ve suça konu faturaların dosya içerisinde mevcut olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1)...... Temizlik Yemek Ltd. Şirketi ile ...... formlarında tespit edilen faturaları kullanan mükellefler hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 2)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 3)Faturaları kullanan mükelleflerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a) Faturayı düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, b) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.