Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/6576 · K. 2016/15810

5. Hukuk Dairesi         2016/6576 E.  ,  2016/15810 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 01/07/2014 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı tapu maliki A.. E.. mirasçılarından davalı S.. E..'e ait olduğu halde, bozma sonrası artan fark bedelin yapı malikine ve zemin maliki olan davalılara hangi oranda ödeneceği hususu hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeyerek infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin bozma öncesi tespit edilen 59.894,81-TL kamulaştırma bedeli davalılara ödenmemiş ise bu bedelin 48.236,79-TL'sinin yapı maliki olan davalı S.. E..'e, 11.658,02-TL sinin ise veraset ilamındaki payları oranında tüm davalılara ödenmesine, bozma sonrası artan 2.771,66 TL bedelin 2.538,78-TL'lik kısmının yapı maliki olan davalı S.. E..'e, kalan 232,88-TL'sinin ise veraset ilamındaki payları oranında tüm davalılara ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.