Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/6630 · K. 2016/5824

17. Hukuk Dairesi         2016/6630 E.  ,  2016/5824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, 22/11/2013 tarihinde ...sevk ve idaresindeki 01 O 4683 plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6100 sayılı HMK.nun 190. maddesi gereğince davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın karşılanması isteminden ibarettir. Mahkemece, 19.03.2015 ön incelme zabtının 10 nolu ara kararında 350,00 TL. kusur bilirkişi ücreti, 400,00 TL hesap bilirkişi ücreti ve 100,00 TL. rapor tebliğ masrafı ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 850,00 TL delil avansından peşin ödenen 84,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 766,00 TL delil avansının 6100 Sayılı HMK'nın 120/2, 324/1-2 maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmesi, 2 haftalık kesin süre içerisinde 766,00 TL delil avansının mahkeme veznesine depo etmediği takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtaratı yapılmış, davacılar vekili tarafından süresi içinde bu delil avansı yatırılmış; kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kusur bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağı ile çelişmesi gerekçesi ile yeniden kusur incelemesi yapılmasına karar veren mahkemece; 06.10.2015 tarihli celse son ara kararında; 500,00 TL kusur bilirkişi ücreti, 500,00 TL tazminat bilirkişi ücreti, 800,00 TL adli tıp ücreti ve 400,00 TL talimat ve adli tıp dosya gidiş dönüş posta gideri ile rapor tebliğ masrafı ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.200,00 TL delil avansından peşin ödenen 486,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.714,00 TL. delil avansının 6100 Sayılı HMK'nın 120/2, 324/1-2 maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmesi, 2 haftalık kesin süre içerisinde 2.714,00 TL. delil avansının mahkeme veznesine depo etmediği takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtaratı yapılmıştır. Davacılar vekili, bu ara karar üzerine 2.714,00 TL delil avansının tamamını değil fakat 500,00 TL delil avansını mahkeme veznesine yatırmıştır. Henüz kusur durumu belli değilken mahkemenin ilk celsesi olan 06/10/2015 tarihli duruşma ara kararında kusur bilirkişi ücreti, tazminat bilirkişi ücreti ve adli tıp ücreti gibi avansları iki haftalık kesin sürede istemesi isabetsizdir. Zira, kusur raporu alındığında davacının tamamen kusurlu çıkması durumunda davanın reddedebilme ihtimali varken mahkemenin kusur belirlenmeden tüm avansları talep etmesi ve sonrasında belirlenen delil avansı yatırılmadığı için davanın reddine karar vermesi hatalıdır. Dosyada kusur raporu alınabilmesi için yeterli delil avansı mevcutken, mahkemece yapılacak iş; mevcut avans ile kusur raporu alınarak kusur belirlemesi yapıldıktan sonra; rapor aldırmak gerekli ise işbu raporlar için yatırılması gereken delil avansı belirlenerek maluliyet ve tazminat hesabı için rapor aldırmaktır. Tüm bu nedenlerle eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.