Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/6647 · K. 2017/3841

19. Hukuk Dairesi         2016/6647 E.  ,  2017/3841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/8531 esas sayılı dosyasına konu bonoların kooperatif kayıtlarında bulunmadığı gibi üyelerin bilgisine de sunulmadığı ve sahte olduğunu, müvekkili kooperatifin ve davalıların defter, kayıt ve belgeleri tetkik edildiği ve bilirkişi incelemesi yapıldığında davalarının sübut bulacağını, ... İcra Müdürlüğünün 2013/8531 esas sayılı dosyasında takibe konulan her biri 4.500,00 TL olan, 27.000,00 TL tutarlı 6 adet senet sebebiyle müvekkilinin davalı şirketlere borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... İnş. Deri Ürün ve Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin sahibi ...'ın 07.07.2013 tarihinde kooperatif başkanlığından ayrıldığını davacı kooperatif başkanlığınca tanzim edilen senetlerin sahte olduğunun gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davaya konu senetlerde iyi niyetli 3. şahıs olduğunu, müvekkilinin senedi iktisap ederken kötü niyetli davrandığına dair herhangi bir iddianın olmadığını, ayrıca senet metninden da anlaşılacağını ve müvekkiline karşı ileri sürülebilecek bir def'inin de olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre, davacı kooperatif ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin var olduğu, takibe konu 6 adet bononun davalı ... Ltd. Şti.nin defterlerinde mal satışı karşılığında alınmış olarak kaydedildiği, davalı ... ... Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davaya konu bonoların davalı ... ... Ltd. Şti.nin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı Yapelsan tarafından kesilen faturaların davacı defterlerine göre dava konusu edilen bonolar dışında başka bonolarla ödenmiş olarak kaydedildiği, ancak bu bonolara ilişkin davalı ... Ltd. Şti. kayıtlarında herhangi bir bilgi olmadığı davacı vekiline 13.10.2015 tarihli duruşmada; davalı ... defterlerine göre senetle yapılan ödemelerin hangi senetlerle yapıldığı konusunda beyanda bulunmak, varsa senet asıllarını dosyaya ibraz etmek üzere kesin mehil verildiği, herhangi bir senet ve ödeme belgesinin sunulmadığı davacının bedelsizlik iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.