Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/6661 · K. 2016/11121

20. Hukuk Dairesi         2016/6661 E.  ,  2016/11121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 137 ada 1 parsel sayılı 15.815,97 m², 136 ada 1 parsel sayılı 15930,67 m² yüzölçümlü taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine adına, 137 ada 2 parsel sayılı 550,52 m² yüzölçümlü taşınmaz ise köy odası ve arsası vasfıyla Yenidoğan köyü tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Asıl dosya davacısı ... dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla, birleştirilen dosya davacısı ... ise dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama aşamasında davacı ...'ın dava ettiği yerin 136 ada 1 parsel içinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl dosya davacısı ...'ın davasının; dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olmadığı, üzerinde yabancı otlar ve çalılık bulunduğu, parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olması gerektiği anlaşılmakla sübut bulmadığından reddine, birleştirilen 2008/287 Esas sayılı dosya davacısı ...'ın davasının ise; keşifte göstermiş olduğu yerin davalı 137 ada 1 parsel dışında kaldığından bahisle reddi ile dava konusu olan 137 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/02/2014 tarih ve 2013/10597 E. - 2014/2215 K. sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının mutlak bozma nedeni olduğuna değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında katılan ... Yönetimi dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacılar ... ve ... tarafından 136 ada 1 nolu parsel için açılan davanın reddine, müdahil davacı ... Yönetimi yönünden açılan davanın kabülü ile, 136 ada 1 nolu parsel için düzenlenen komisyon kararının iptali ile, 136 ada 1 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı ... tarafından 137 ada 1 sayılı parsel için açılan davanın kısmen kabülüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi....'ın 01/12/2014 tarihli raporundaki haritada (C) harfi ile gösterilen 1823,22 m²'lik alanın susuz tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 1 sayılı parsel ile bağlantısı kalmayan fen bilirkişisi...'ın 01/12/2014 tarihli raporundaki haritada (F) harfi ile gösterilen 1432,59 m²'lik alanın adanın son parsel numarası verilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 1 sayılı parselden geriye kalan kısmın aynı vasıf ve nitelikte aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline, Davacı ... tarafından 137 ada 2 sayılı parsel için açılan davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır. 1) Katılan ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Katılan ... Yönetimi dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece taşınmazın komisyon kararının iptali ile 136 ada 1 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 137 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmişse de; davacı ... Yönetiminin bu parsele yönelik açılmış bir davası olmadığı gibi usûlüne uygun bir katılımı da bulunmamaktadır. Bu haliyle Orman Yönetiminin dava konusu yapmadığı taşınmaz için temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... Yönetiminin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz talebinin REDDİNE, istek halinde harcın temyiz edene geri verilmesine, 2) İkinci bentde açıklanan nederlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.