Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/6662 · K. 2018/1370

11. Ceza Dairesi         2016/6662 E.  ,  2018/1370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... için: 2006 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2007 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan beraat, Sanık ... için: 2007 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan beraat. 1-Sanıklardan ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12 maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2014 tarih ve 2014/248 değişik iş numaralı kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2-Sanıklardan ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin, sanık hakkındaki beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle temyizde hukuki yararı olmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-Sanıklardan ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” ve sanıklardan ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ya da kullanmak suçlarından 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre usulüne uygun verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle; Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 03.12.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.