Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/6704 · K. 2016/10540

19. Hukuk Dairesi         2016/6704 E.  ,  2016/10540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 11/12/2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkiline ait olan tıp merkezinin işletme ruhsatında bulunan göz hastalıkları hekim kadrosunun tüm hakları ile birlikte davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, idare tarafından devre izin verildiği ve izin kararının Bakanlıkça onaylandığını, sözleşme ve mevzuat gereğince tarafların bir araya gelerek noterden devir sözleşmesi düzenlemeleri gerektiğini, ancak davalının noter devir sözleşmesine yanaşmadığını, sözleşmenin 8.maddesine göre taraflardan birinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmesi durumunda diğer tarafa 50.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, müvekkil şirketçe noter işleminin 15 gün içinde yapılması gerektiğinin, aksi halde sözleşmede yazılı cezai şartın talep edileceğinin davalıya ihtar edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek 50.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin 3.maddesine göre hekim kadrosunun devredilmesi ve devir/taşınma için gerekli tüm işlemlerin yapılmasının davacının yükümlülüğünde olduğunu, dolayısıyla cezai şart koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan 11/12/2013 tarihli sözleşme ile, davacının sahibi bulunduğu ve işletmesini gerçekleştirdiği tıp merkezinin göz hastalıkları hekim kadrosunun tüm hakları ile davalıya devredilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede noter devir sözleşmesi düzenlenmesi ile ilgili tarafların hak ve borçlarının tam olarak belirtilmediği, bunun yanında sözleşmenin 3.maddesinde "Devir eden aşağıdaki hekim kadrosunu/ kadrolarını devir etmeyi ve bu devir/taşıma için gerekli tüm işlemleri yapmayı taahhüt eder." düzenlemesinin bulunduğu, davalının sözleşmeden doğan yükümlüklerini yerine getirmediği hususunun ispat edilemediği, cezai şart koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.