Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6764 · K. 2020/1113

23. Hukuk Dairesi         2016/6764 E.  ,  2020/1113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itirat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Milas 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2945 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 22.07.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada bulunan davalı ... dairesinin gerçekte dava dışı borçludan herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalının alacağının esasına itiraz etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı borçlu ... Asfalt İnş. San. Tic. A.Ş'nin davalı ... Dairesine 11.04.2016 tarihi itibariyle ödenmemiş vergi borcu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ilgili icra dairesince yeniden bir sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca temyiz eden davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.