Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/6786 · K. 2018/11979

2. Ceza Dairesi         2016/6786 E.  ,  2018/11979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk İsmail Pekgür'ün babası ile arasında husumet olduğundan kendisine iftira attıklarını savunması karşısında, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 24/09/2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve 26/09/2013 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, suça sürüklenen çocuğun parmak izinin tespit edildiği sarı zarf dışında ayrıca eczane içerisinde zeminden alınan Hapixmini ibareli karton ilaç kutusundan da parmak izi geliştirildiğinin belirtildiğinin anlaşılması nedeniyle; olay yerinden elde edilen kutu üzerindeki parmak izi ile sanığın parmak izlerinin karşılaştırmasının yapılması; yaşı nedeniyle dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk İsmail Pekgür hakkındaki dava dosyasının akıbeti araştırılıp, dava dosyası getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilerek, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması; şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, çalınan cep telefonlarının imei numaralarını bildiremediği ancak, Samsung marka cep telefonuna olay tarihinde takılı bulunan telefon hattını bildirdiği anlaşıldığından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan bu hattın suç tarihi ve öncesinde takılı olduğu şikayetçiye ait cep telefonunun imei numarasının sorulması ve tespiti halinde suça konu telefona suç tarihinden sonra sanığın hattının takılıp takılmadığı ve telefonu suçtan sonra kullanan kişilerin telefonu sanıktan temin edip etmediklerinin araştırılarak, yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığın ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür esas alınan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2007 tarihli ve 2006/285 esas, 2007/305 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak, sanığa ait adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin Ortaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/12/2006 tarihli ve 2006/2300 Esas, 2006/523 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirlenerek bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında koşullu salıvermeye eklenecek süre miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.