Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2016/6793 · K. 2017/3361

16. Ceza Dairesi         2016/6793 E.  ,  2017/3361 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Suç örgütüne üye olmak, Suç örgütüne yardım etmek, Tefecilik, Suçu bildirmeme, Gizliliğin ihlali Hüküm : Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve tefecilik suçlarından, sanıklar Mustafa Şener, ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak ve tefecilik suçlarından, sanıklar ... ve ...'un suç örgütüne yardım etmek ve gizliliğin ihlali suçlarından CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine, sanık ...'ün suç örgütüne yardım etmek ve gizliliğin ihlali suçlarından CMK'nın 223/2-c, suçu bildirmeme suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraati Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek ve gizliliğin ihlali, sanık ... hakkında suç örgütüne yardım etmek, gizliliğin ihlali ve suçu bildirmeme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suç örgütü kurmak ve üye olmak, örgüte yardım etmek, gizliliğin ihlali ve suçu bildirmeme suçlarının nitelikleri itibariyle suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan ... vekilinin bu suçlardan açılan davalara katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılanın bu suçlar bakımından temyiz isteminin ve şikayetçi Yapı Kredi Bankası vekilinin sanık ...’e yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığı ve mahkemece katılma talebinin reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan açılan davada kurulan beraat hükümlerine gelince; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... İdaresi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan açılan davada kurulan beraat hükümlerine gelince; Dosyada mevcut mağdurlar ..., ... ve ...’in hazırlık aşamasında sanık ...’den faiz karşılığı borç para aldıklarına, mağdur ...’ın ise anlatımına göre piyasa faizinin çok üzerinde bir meblağa çek kırdırdığına dair birbirleriyle tutarlı beyanları karşısında sanıklardan ...’in oğlu ve çalışanları olan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte değişik zamanlarda birden çok mağdura faiz karşılığı borç para vererek sonrasında tahsilini gerçekleştirdikleri ve kanıtlanan eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde sanıkların ele geçen senetlerin dayanaklarını açıklayabilecek somut bilgi ve belge içermeyen soyut savunmaları ve mağdurların hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.